Хотя решение касается одного отключения – квартиры в пятиэтажном доме по улице Гайдара, для Керчи это значимое событие: силами керченского Общества защиты прав потребителей создан судебный прецедент.

- Можно ли отключать потребителей, не решив в судебном порядке спорный вопрос об обоснованности долга, выставленного водоканалом? – задалась вопросом председатель общества Ольга Верховская. - И как можно начислять долги, если у исполнителя с потребителем не заключен договор о предоставлении услуг водоснабжения и водоотведения?

Ольга Копельевна объяснила, что исполнитель – не керченский водоканал. Еще в январе 2007 года постановлением Совета министров Крыма были отменены прямые абонентские расчеты с населением за услуги тепло-, водоснабжения и водоотведения. А в марте 2009 года решением Керченского исполкома исполнителями этих услуг были определены коммунальные предприятия «Аршинцево», «Войковец», «Жилавтосервис-Керчь», и им было предписано заключить договоры с населением.

- То же диктует закон, - сказала О. Верховская. - Согласно статьи 21-й Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» исполнитель обязан разработать и предложить потребителю договор, а по 20-й статье потребитель обязан заключить его.

Еще в сентябре 2007 года, как рассказала Ольга Копельевна, на Керченский водоканал Главным Управлением по защите прав потребителей в Крыму бала проведена проверка. Она выявила не имеющие законного основания факты отключения потребителей, не состоящих в договорных отношениях с водоканалом. А в 2009 двумя проверками, проведенными Инспекцией по контролю за ценами в Крыму и Госинспекций ЖКХ в Крыму была установлена необоснованность и завышенность тарифов. Между тем, согласно п.7 ст.21 ЗУ «О защите прав потребителей», права потребителей считаются нарушенными, если цена продукции определена ненадлежащим образом.

- В практике нашего общества было немало случаев возникновения споров по начислению необоснованных долгов потребителям керченского водоканала. А отключения квартир без решения этих споров в судебном порядке являются нарушением прав потребителей согласно ст.19, п.3, ч.4 Закона «О защите прав потребителей», - пояснила Ольга Верховская. – Ведь у нас в стране нет нормативных актов, позволяющих отключить потребителя от канализации. Водоканал мотивировал свои действия тем, что «то, что не запрещено, то разрешено», но Конституция Украины в 55-й статье говорит: «Потребитель может защищать свои права любым способом, не запрещенным законом», а предприятие должно иметь законные основания для всех своих действий, - на что и указал представителям керченского аодоканала феодосийский апелляционный суд. Директор водоканла Дмитрий Намяк по поводу этой ситуации сказал «Кафе», что предприятие собирается оспорить решение суда.

- Да, феодосийский апелляционный суд принял решение не в нашу пользу, но мы сейчас пишем кассационную жалобу, поэтому о судебном прецеденте говорить рано, - сообщил он. - Отключения должников от систем водоотведения мы проводим и планируем проводить их в дальнейшем.