Самый стильный спорткомплекс Керчи в руинах

Оказалось, что участниками события являются две компании: «Крым-Донбасс» и «Рандекс», которому принадлежит упомянутый спорткомплекс. Мы связались с директорами обоих компаний. Каждый из них согласился дать нам интервью, в котором изложил свою точку зрения на конфликт.

Позицию компании "Крым-Донбасс", которая произвела разборку территории, изложил директор Сергей Алексеевич Куць.

 - Сергей Алексеевич, на сколько я понял, суть проблемы, в следующем: ваша фирма взялась за выполнение заказа на основании только устного, так сказать, «джентльменского соглашения», но, по окончании работ, ваш партнёр оказался «не джентльменом», то есть, он отказался оплачивать заказ. Скажите, люди много раз видели, как работники вашей фирмы кладут асфальт, облагораживают территории, в общем, строят и украшают. Как получилось так, что компания «Крым Донбасс», которая работает на рынке строительства уже не первый год, и, имея такой деловой опыт,  взялась за выполнение заказа, не заключив предварительно договор, с учётом всех юридических тонкостей?

- Да в строительном бизнесе мы не первый год. Раньше отношение между предпринимателями были открытей что ли, тактичней, как то доверяли больше друг другу, помогали. От этого мы, собственно, сами потом и пострадали. Ну, ничего, что ни делается, то, к лучшему. Хороший урок на всю жизнь.

Вот суть дела: в середине 2007 года  компания «Крым Донбасс» и  фирма «Рандекс» заключили, к вашему сожалению, устный договор подряда на выполнение комплекса работ. Тогда директором ООО «Рандекс» был Артюшкин Олег Викторович. Мы подписали согласованные локальные сметы (от автора: объемы и стоимость работ), и приступили к строительству.  Когда все работы были выполнены, отправили акты, в адрес ООО «Рандекс» для подписания и произведения оплаты. Вот тут и началось самое интересное. Тогда я еще не понимал, намерений ООО «Рандекс», в честность верил, так воспитывали. Протянули, какое-то время, для уточнения деталей, но оплат так и не поступало, стали переживать. Деньги то не печатаются! а строительство такого объекта обходится не дешево, выходило так что, мы ремонт сделали, но за свой счет. Все переговоры заканчивались отговорками.  Страшно тогда было. Такими темпами не далеко и до банкротства.

- Но ведь какие-то документы были подписаны? На их основании можно было добиться правосудия?

- Правосудия? коррупция в Украине, к сожалению, имеет очень серьезные масштабы, тогда мы, конечно, надеялись на «закон» и «органы», они то работают, только вот очень «аккуратно».

 Конечно, ничего не оставалось, как обратиться в правоохранительные органы с заявлением по факту мошенничества. Отдел по борьбе с экономическими преступлениями провел, как нам написали, тщательную проверку, в результате которой было установлено, что именно «Крым-Донбасс» выполнил строительные работы на объекте территории благоустройства Спортивного клуба «ПроСпорт». Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду наличия хозяйственных правоотношений.  «Крым Донбассу» «корректно» было рекомендовано за разрешением спора обратиться в хозяйственный суд, что впоследствии и было сделано. Так вот именно решениями Хозяйственного суда АРК, Севастопольского Апелляционного хозяйственного суда и Высшего хозяйственного суда Украины были установлены следующие факты (цитируются):

1.  ООО «Крым-Донбасс» в период с августа по декабрь 2007 г. за собственные средства выполнил строительные работы по благоустройству прилегающей территории здания по ул. Мирошника 1б в городе Керчи.

2.  ООО «Рандекс не заказывал у ООО «Крым-Донбасс» выполнение работ по благоустройству прилегающей территории к зданию расположенному по адресу: г.Керчь, ул.Мирошника, 1б.

3.  ООО «Рандекс» не является пользователем или собственником прилегающей территории к зданию по ул.Мирошника, 1 б в г.Керчи, а является арендатором нежилых помещений и теннисных кортов по ул.Мирошника 1б в г.Керчи.понедельник, 19 сентября 2011 г.

4.  Автостоянку, въезды, тротуары и пр., то есть те работы, которые были выполнены на этих объектах ООО «Рандекс» не приобретал для себя и их не содержит.

5.  ООО «Рандекс» не является собственником территории, на которой ООО «Крым-Донбасс» осуществил строительные работы.

- Выходит, что всю сумму, затраченную на строительство, вы просто подарили?

- На сегодня, дела обстоят именно таким образом. Вы думаете, нам легко облагородить за свои деньги чужую территорию? Было конечно неприятно, четыре года всяких судебных исков, и такие решения.

 Как бы Вы поступили на нашем месте? Как и любой здравомыслящий человек, вы бы уменьшали потери, от такой «горе» сделки. Этим мы и занялись. Все материалы принадлежат нам, а значит должны быть возвращены на склад. Раз работу и стройматериалы у нас никто не заказывал, то мы просто взяли обратно 11 июля 2011 года то что удалось.

-Еще один вопрос, что бы Вы хотели пожелать владельцам «Рандекса»?

- Сейчас? Счастья и здоровья, искренне, ну и честности наверно. Хотя вряд ли это поможет восстановить деловую репутацию ребят. Во всём деловом мире хорошая репутация бизнесмена стоит дороже любых денег. А в этом случае сиюминутная выгода от обмана партнёра может обернуться гораздо большими потерями от того, что порядочные и честные бизнесмены просто станут игнорировать сомнительной репутации фирму.

- Спасибо Роман Георгиевич, за предоставленную информацию, я в скором времени хочу встретиться с руководством «Рандекса» и опубликую оба интервью, вы не возражаете?

- Конечно нет, наоборот буду с нетерпением ждать, нам нечего скрывать. Я очень рад ,что есть журналисты, которым не безразлична городская жизнь, и они не  боятся проводить свои расследования, прозрачней факты, спокойней жизнь.

Точку зрения ООО "Рандэкс", которому принадлежит спорткомплекс "Планета ProSPORT" высказала директор, Муратова Яна Вадимовна.

-Яна Вадимовна, Вы читали интервью Сергея Куця, директора фирмы "Крым-Донбасс", как Вы прокомментируете его точку зрения?

-Прежде всего, хочу сказать о  том, что за все время, что я работаю директором, господин Куць ни разу не искал встречи со мной, и не предлагал удовлетворить какие-либо финансовые претензии, касающиеся взаимоотношений наших организаций, я до сих пор лично с ним не знакома. При этом семья Куць является постоянным посетителем нашего салона красоты. Я лишь знаю от сотрудников, что и  он у нас часто бывает. В интервью, которое он дал вашей газете, Сергей Куць сказал, что суд установил тот факт, что именно "Крым-Донбасс" произвел работы возле нашего спорткомплекса. Но мы с этим и не спорим. В 2007 году «Крым-Донбасс» действительно приступал к благоустройству территории по улице Мирошника в качестве благотворительной помощи городу (явление довольно распространенное в нашем городе).

-Так в чем же разногласия?

-А разногласия наши заключаются в следующем, что вместо обещанногоблагоустройства, мы получили, если так можно выразиться, территорию, которая совсем не выглядела благоустроенной, зрелище было как на стандартной советской стройплощадке. Какие-то полупьяные строители, грязь, и так могло тянуться до бесконечности. Дошло до того, что Управление образования города прислало  нам письмо с требованием прекратить, наконец, стройку и навести порядок на территории. В итоге "Крым-Донбасс" едва сделал треть планируемых  работ.

 Я вступила в должность в 2008 году, и к комплексу даже не было сделано подхода. Мною были заключены договора со строительными предприятиями, была закуплена тротуарная плитка, и обеспечен подход к зданию.  А уже в 2009 году была подготовлена проектная документация на благоустройство прилегающей территории, на основании которой мы получили разрешение исполкома на проведение работ по благоустройству. Мы наняли другие организации, которым пришлось все делать заново, работы были выполнены качественно и в срок. В 2009 году все было готово. "Крым-Донбасс" естественно никакого отношения к благоустройству, которое появилось около нашего комплекса на момент 2009 года уже не имел.

-Какую сумму предъявил к оплате "Крым-Донбасс"?

-Они потребовали 180 000 гривен, однако локальные сметы, на которые они ссылаются, суд не принял, так как посчитал их недостоверными. Я предоставляю вам прямо сейчас для ознакомления решение Севастопольского апелляционного суда от 08 декабря 2010 года.

От автора: суд не принял во внимание локальные сметы, так как бывший директор ООО "Рандэкс" заявил о  том, что его подписи на сметах подделаны. Судебная графологическая экспертиза не смогла установить их подлинность или недостоверность.

-Ваша  точка зрения понятна, но как Вы считаете, зачем "Крым-Донбасс", зная о своей неправоте, (с вашей точки зрения) затеял все эти судебные тяжбы, которые длились 4 года, а затем вообще собрал с вашей территории все стройматериалы, превратив в руины всю вашу прилегающую территорию?

-Их мотивы мне не известны. Напомню лишь, что Сергей Куць ни разу не попытался поговорить о каких-либо своих претензиях.

-Хочу сказать и о другом аспекте ситуации. Дело в том, что в любом случае, вот так приезжать с бульдозером и сгребать асфальт, рушить забор посреди города никто не имеет права. Есть установленная законом процедура. Если скажем, "Крым-Донбасс" посчитал, что вся облицовка нашего комплекса принадлежит им, то они должны подать иск в суд чтобы тот признал законными их претензии. После положительного решения суда (которого не было и быть не могло), истец совместно с государственным судебным исполнителем приходит, и берет по описи, все, что разрешил брать суд, и не гвоздем больше. А в данном случае не было ни решения суда о правомерности разрушения на нашей прилегающей территории, ни судебного исполнителя, ни учета изымаемого имущества. Такие действия можно смело квалифицировать, как нарушение закона. К примеру, наша фирма оплатила покупку плитки, которая сейчас уложена в центре города. Ее стоимость нам никто не возместил. Так что, я имею право поехать на Ленинскую с бульдозером и содрать ее оттуда? Тогда весь город превратится в руины.

Органы правопорядка знают об этом, как никто другой. То что милиция, которую мы вызвали для предотвращения погрома стояла и смотрела на это беззаконие и бездействовала,  что тоже является нарушением закона. В настоящее время прокуратура ведет проверку по этому факту. Подан иск в суд о хищении и уничтожении нашего имущества компанией "Крым-Донбасс" и возмещении причиненного ущерба.

-Да ситуация не простая, Сергей Алексеевич Куць представил нам то же,  самое решение суда в совершенно другом свете. И кто прав: он, или Вы рассудить теперь даже не берусь, но для достоверной подачи информации нашим читателям,  я должен был осветить позицию обеих сторон.

-В заключении, хочу упомянуть, что Куць в своем интервью много говорил о порядочности. Поэтому упомяну еще один эпизод из взаимной истории наших компаний. Когда у нас возникла необходимость газифицировать комплекс, мы попросили у фирмы "Крым-Донбасс" разрешения подключиться к их трубе, которая проходит рядом. Они нам такое разрешение дали. Мы, согласовав с компанией "Керчьгаз", подключились к их трубе в установленном порядке. Затем, через некоторое время в "Крым-Донбассе" меняется директор, и нам приходит уведомление о том, что они разрешения на подключение не давали, потому что труба принадлежит другой фирме "Восточный Крым" (которая принадлежит тем же хозяевам). Тогда возникает вопрос: зачем предыдущий директор дал такое разрешение? И Эти люди говорят о порядочности.

-Вы, Яна Вадимовна, озадачили меня, откровенно говоря. Из всего услышанного я сделал вывод, что не только политика, но и бизнес можно считать делом грязным. Так или иначе, пресса должна быть объективной, пускай теперь читатели сами судят кто прав, а кто нет. Благодарю Вас за интервью.

От автора: территорию, на которой находится спорткомплекс «ПланетаПроспорт» обслуживает первое отделения милиции.На приём к руководству попасть оказалось не так то и легко. График приёма граждан, выложенный на милицейском сайте Керчи оказался не точным. К примеру, 1-й зам. начальника 1 ОМ, майор милиции, Фесенко Дмитрий Петрович, как сообщил дежурный в отделении, уже давно на заслуженной пенсии, а согласно расписанию на милицейском сайте, он всё ещё ведёт личный приём граждан по понедельникам с 16 до 18 часов. Тем не менее, попав на приём к одному из заместителей начальника первого отделения мы услышали, что он комментариев прессе не даёт, не смотря на то, что является государственным служащим! Сам же начальник, С. А. Набережный по телефону комментарии давать не захотел, потому что «не знает, с кем разговаривает», а встретиться отказался, сославшись на большую занятость. В том случае, если господин Набережный, уже после выхода этой статьи, всё же изыщет в своём плотном графике возможность пообщаться с четвёртой властью, то мы обещаем донести до читателя его мнение по этому вопросу.

Ливадный Сергей